В конце января я была на вебинаре по анализу издержек и выгод (cost-benefit analysis – CBA), и неожиданно закрыла для себя один из вопросов, который давно «грыз» меня по поводу SROI (social return on investment – социальный возврат на инвестиции). Кстати, в CBA под выгодами (benefits) имеются в виду социальные результаты, и на русский язык этот метод будет корректнее перевести как анализ созданных социальных благ и понесенных при этом затрат.
CBA
я изучала в США в середине 1990-х, когда училась в магистратуре. В том курсе CBA базировался на экономической
теории общественного блага (public good).
Английское «good», как,
кстати и русское «добро», одновременно означает и благо, и товар. Общественные
блага – это такие особые товары, полезность которых для отдельно взятого
потребителя существенно ниже стоимости их производства, поэтому отдельный
человек их никогда не купит. Но зато ими могут одновременно пользоваться много
людей без потери полезности. И эти люди могут договориться, скинуться и купить
такой товар вскладчину. Или делегировать функцию производства общественных благ
государству, «скидываясь» на это своими налогами.
Стоит отметить, что возможность переводить деньги с
мобильного подтвердило данную идею на практике. С точки зрения экономики, если
человек отдал за что-то деньги, то полезность того, что он получает взамен, для
него как минимум не меньше этой суммы. Соответственно, для человека, который
перечислил деньги на чье-то лечение, то, что этот человек получит лечение, -
благо, польза, пусть и небольшая.
Когда делают CBA,
нужно посчитать, с одной стороны, затраты на производство интересующего нас
общественного блага, а с другой – суммарную денежную оценку этого блага для
всех, кто им пользуется. Потом с полученными суммами проводится хитрая
манипуляция под названием дисконтирование, и затем сравнивают итоговые денежные
оценки полученных благ и затрат. И хорошо, когда благ получается больше, чем
затрат.
SROI
предполагает похожий процесс, но нужно учитывать денежную оценку ценности/полезности
созданных благ только для непосредственных благополучателей проекта. Например,
у вас проект, в рамках которого вы привлекаете волонтеров, и они убирают
одиноким пенсионеркам квартиры. SROI
учитывает только благо, которое получили пенсионерки. Время волонтеров – это затраты.
Но, с точки зрения экономики, если волонтер потратил три часа своего времени на
что-то, то он получил как минимум столько же пользы (блага). Плюс, возможно,
организация, привлекавшая волонтеров, по сути, сэкономила ресурсы, так как не
нанимала уборщиков. В CBA
нужно учесть блага, полученные всеми участниками процесса, поэтому суммарное
благо получается больше, чем при использовании SROI.
Меня всегда смущало, что на семинарах по SROI про CBA говорят, что это слишком сложно и
вам не нужно, и никогда не говорят, что при использовании CBA оценка полученного блага будет
больше.
На январском вебинаре по CBA своим опытом делилась Сальвия Виньетти из Центра
индустриальных исследований в Милане. Они делают CBA для инфраструктурных проектов,
например, строительства или ремонта дорог. Оказалось, они тоже занимают позицию,
что созданные блага нужно считать только для непосредственных благополучателей.
Но есть внятное объяснение такой позиции. Во-первых, так проще и дешевле – в
смысле трудозатрат – посчитать создаваемые блага. Во-вторых, если объем создаваемых
благ превысит объем затрат даже при таком ограниченном учете, мы можем быть
уверены, что на данный проект стоит тратить деньги.
Когда Сильвия сказала это, я подумала: «Бинго, это объяснение
отлично подходит и для SROI».
Коллеги, если кому-то интересна тема CBA, вот ссылка на материалы вебинара, к
сожалению, только на английском языке: https://www.evalforward.org/webinars/cost-benefit-analysis
Комментариев нет:
Отправить комментарий