ЦУР как универсальная «рамка» для измерения социальных результатов

За последние два года я провела несколько семинаров, посвященных оценке в контексте Целей в области устойчивого развития (ЦУР). Так как участники обычно плохо знакомы с ЦУР, которые были приняты Генеральной ассамблеей ООН в сентябре 2015 года, в качестве одного из первых упражнений я прошу людей проанализировать, как с ЦУР соотносятся либо те социальные проекты, над которыми они работали в последнее время, либо проект, который мы выбрали для семинара вместе с организаторами. Соответственно, участникам приходится внимательно прочитать описания 17 целей в области устойчивого развития и соответствующие им 169 подцелей.

Эти упражнения показали, что любой проект социальной направленности работает на несколько подцелей ЦУР. Так что если вы работаете в социальной сфере, то вносите вклад в достижение целей в области устойчивого развития, даже если и не подозреваете об этом.

Последние несколько лет довольно много говорили о необходимости создания коллективных систем измерения социальных результатов. Получается, что, когда правительства стран мира договорились о ЦУР, они фактически создали единую систему измерения социальных результатов, которая может использовать и за пределами государственного сектора (в принципе, ЦУР так и задумывались – как универсальные глобальные цели). На мой взгляд, у ЦУР как у универсальной «рамка» для измерения социальных результатов есть одно существенное достоинство, а именно фокус не на непосредственных результатах проекта, а на тех изменениях, которые должны происходить после того, как непосредственная цель конкретного социального проекта будет достигнута. Так что использование ЦУР как «рамки» для анализа социального эффекта позволяет обеспечить фокусировку проекта на конкретной цели, не теряя при этом из виду того, что позитивные социальные изменения от проекта могут быть значительно шире.

Право на вторую попытку

Прочитала сегодня любопытную статью Томаса Гаски о том, как использовать проверочные задания, один из основных способов оценки результатов обучения в школе, чтобы улучшить результаты обучения для учеников (Thomas R. Guskey (2003). How Classroom Assessment Improve Learning).

Гаски пишет, что полезные проверочные задания должны быть знакомыми для учеников и проверять наличие знаний и навыков, развитию которых учитель уделял на занятиях особое внимание.

Проверочные задания должны помогать учителю совершенствовать свою работу. При этом, как отмечает Гаски, чтобы получить полезную информацию, совершенно не обязательно подвергать результаты выполнения задания сложному статистическому анализу. Если половина учеников не справилась с каким-то вопросом и заданием, значит, проблема не в том, что они плохо готовились, а в том, как им преподали данную тему.

Гаски также отмечает, что главная цель проверочных заданий – не столько вынести суждение об уровне знаний ученика, сколько понять, каких знаний и навыков ученику не хватает, чтобы учитель мог восполнить эти проблемы с помощью дополнительных занятий.

И, наконец, важно дать ученику шанс повторно выполнить задание, если он не справился с ним в первый раз, чтобы он мог продемонстрировать, что добился успеха. «Разве можно найти навык обучения лучше, чем умение учиться на собственных ошибках? Ошибка может стать отправной точкой для обучения. Ряд специалистов в области образовательного оценивания утверждает, что, если ученик успешно справился с проверочным заданием, он не приобретает никаких новых знаний и навыков. Напротив, если с первого раза справиться с заданием не удалось, обучение проходит эффективнее, потому что ученик понимает, в каком направлении двигаться, чтобы добиться лучшего результата», - пишет Гаски.

Я попыталась «примерить» идеи Гаски к своему опыту проведения оценки проектов. Один из самых болезненных моментов при проведении итоговой оценки – когда выясняется, что в ходе проекта что-то не получилось. Думаю, это в значительной мере связано с тем, что у исполнителей нет второго шанса выполнить проект еще раз и все-таки добиться успеха. Мораль? Думаю в том, что промежуточная оценка полезнее итоговой, потому что по ее итогам исполнители проекта могут выполнить работу над ошибками.